在2001年的夏天,达拉斯小牛完成了一笔令人震惊的签约:他们给一个生涯总共打了不到2000分钟的二轮秀埃文-埃施迈尔一份6年2000万合同(按如今的工资帽来算,每年均薪是750万美元)。为什么要给一个名不见经传的替补这样的大合同呢?看起来,他们似乎发现了一些NBA其他人还没发现的东西。

最终,埃施迈尔在小牛只打了不到500分钟。在这份合同的后三年,他没有得到任何上场时间。几年前,小牛老板马克-库班指出签约埃施迈尔的操作是因为管理层犯下了过度关注正负值数据的错误。回顾当初,库班说,埃施迈尔吸引小牛签约他的数据样本太小了,并不值得信赖。

在2005年,训练营结束之后,火箭犹豫再三还是选择裁掉了一个球员。他们认为这个球员是一个防守专家,但他只是个1米98的内线,还完全不会投篮。后来到了赛季中期,球队伤病蔓延,他们把那个球员从发展联盟签约,而他完全利用了这一次机会。在剩余赛季他所上场的500分钟里,火箭的防守水平非常优秀。

到了2006-07赛季,火箭做出了一个大胆的决定:让查克-海耶斯首发大前锋。整个赛季,数据显示,他的上场效果非常明显。海耶斯为球队首发出场一半的比赛,打了将近1700分钟。并且连续第二年,当他在场时,火箭的防守要好上许多。火箭默默跟海耶斯签约了一份三年的小合同。海耶斯在防守端的价值许多人还没意识到,而火箭正在充分利用他的价值。

海耶斯和埃施迈尔两人都分别证明了正负值数据的力量和危害。一方面,这些数据可以纪录球场上发生的一切。任何事如果真正影响到了球队,那就会影响到比分。而只要影响到了比分,正负值就能衡量。一个积极争抢地板球、死磕对位球员、全场紧逼对手控卫的球员,传统的数据是无法展示他的价值的——而正负值可以。

正负值也可以帮助我们评估一些极端的球员:那种很擅长一些事,而又在另一些事上很糟糕的球员。一个2米08的完全不会防守的超级射手对球队的意义有多大?一个不会投篮又不会运球的超级防守尖兵对球队的作用是积极的还是消极的?这样的问题只靠看球是很难解答的,哪怕你有丰富的篮球经验。要怎样才能对他的正面贡献和负面贡献进行衡量呢?你需要数据。

而正负值的魅力,就是可以记录下一个球员所做的所有事,用最简单的数据计算。但这也会让这个数据有时候给人以过度的信心。过度依赖正负值会导致错误地评估,因为两个原因:篮球比赛是随机的,篮球比赛是前后相关的。

由于正负值数据只关注比赛比分,随机性会极大地影响在短时间内正负值的数据。球队会错失空位出手,也会手感火热打出一波流,也会突然打了鸡血一样克服伤病打出好球。如果一个球员上场时恰好遇到对手手感极佳,那他们的正负值可能就无法显示他的水平,因为这些数据是与那些他们无法控制的东西关联了。由于比赛的随机性,正负值数据需要很大的样本才有意义。

而更重要的是,篮球比赛的一切都是相互关联的。球员和谁一起上场,面对的对手是谁,教练怎么使用——这些都会影响不同球员上场时球队的表现,甚至可能掩盖一个球员在比赛中为球队做出的一切数据之外的影响。

长期以来,通过分析正负值,篮球专家们开始逐步细化高阶数据。首先是在场/不在场差值,这个数据用来比较一个球员上场时和在板凳上时球队的表现。这给了我们一个衡量球员水平的依据:如果一个水货球员的正负值很高是因为他和明星队友一起打球,那么这个水货下场休息的时候,球队的表现并不会有多大改变,而当球星休息时,球队的表现就会有比较明显的下滑。

这个数据显然是有用的,但仍然有一定的问题。一个球员的替补会很大程度上决定这个数据:如果换下他的球员很糟糕,那反而会让他本人看起来非常强。这个数据也没有考虑场上的对手是谁——可能这个球员一直是首发,时常面对对手最强的球员。而且如果教练设置了固定的轮换阵容,特定的球员总是一起出场的话,那就更难判断阵容中哪些球员对球队作出了贡献,哪些是坑:如果一个水货和一个球星总是同上同下,那他们的在场/不在场差值都会很好。

那么接下来就来看有效正负值,这个数据使用了一些统计分析的技术手段来矫正这些缺陷。有效正负值参考了场上对手以及其他的因素来进行调整(比如说,特定球员一起出场的、特定时间出场的、遇到很大的随机性时)。

有效正负值是一个更加接近于实用的数据,但它依然还有问题。这个数据也需要足够大的样本才有参考性,因此这个数据很难记录那些在极速进步或下滑的球员们。而且这个数据还是没办法考虑到比赛形势。教练们以好的或不好的方法使用球员、一些球员和特定的球员搭配出场时发挥更出色这样的情况还是无法考虑到。

这并不意味着我们就应该忽略这些数据。当我们决定一个数据是否有意义时,我们的标准并不是要完美——而是这项数据是否能帮助我们提升我们的评估质量。而正负值显然可以,尤其是在防守端,因为在防守端我们缺乏好的数据。但由于它的缺陷,我们需要谨慎地看待这些数据,理解在一定情况下这些数据是有迷惑性的,此时就要谨慎使用。

在联盟中,在越来越多的球队中,在越来越多不同的角色中,数据越多,越能提升我们对于数据带来的真实意义的信心。当火箭在海耶斯新秀赛季上场的500分钟里成为精英级别的防守球队时,有所怀疑是理所应当的。这个样本不大,而且海耶斯是个1米98的内线。而当下一个赛季海耶斯出场超过1500分,海耶斯首发一半时,你开始信一部分了。当下一年海耶斯再次出场达到1500分钟,球队防守很好时,你就会相信他带来的效果是真实的了。而当他生涯里之后的几年里在火箭、国王以及在猛龙的表现之后,你就会很确定了:海耶斯在防守上,真的是很有一手。

但一个球队的管理层,显然不能等到一个球员职业生涯结束之后,再去判断他的数据们是否真实有意义。这就是问题的关键点:找到一个数据足够展示球员能力,不至于被数据欺骗的点。毕竟球队都想得到一个海耶斯,而不是埃施迈尔。

四个在休赛季改换门庭的球员,在我们的正负值数据里看起来比他们平常的数据表现要好很多:里基-卢比奥,杰-克劳德,阿米尔-约翰逊和帕特里克-帕特森。对于他们每个人来说,都有理由认为正负值显示了他们一些被人们忽略的价值,同时,也让人有理由怀疑。

在他生涯之中,除了二年级之外的每一个赛季,只要卢比奥上场,球队的表现就会比他不在时要好很多。在这段时间内,即便卢比奥在场时,森林狼的表现也算不得优秀;但当他下场时,球队的表现更会大幅度下滑。上赛季,当卢比奥在场时,他们与对手的分差是42胜球队的水平;而当他不在场时,他们与对手的分差只有27胜球队的水平。而这个差别已经是几年内比较小的一次了。在2015-16赛季,森林狼在卢比奥在场时是44胜水平的球队,当他不在场时,只是15胜水平。而在2013-14赛季,这个预计胜场的数据的差值达到了31场——当卢比奥在场时球队胜场达到58胜,不在场时只有27胜。这是超级巨星级别的数据。

卢比奥显然并不符合球星的标准。他从来不是一个优秀的篮下终结者,他的三分能力也没达到会让对手担心的地步。但看起来,在场时他总会做一些能够帮助球队变好的事。

批评者们会说卢比奥对球队的影响会在关键时刻倒转,森林狼每个赛季赢球数目都比预计胜场少就能归结于关键时刻卢比奥在进攻端的无力。他们也会争论说他并不符合他们的印象流观感:虽然这些数据显示如此,但大部分传统数据都显示,卢比奥不可能是真正的前十控卫。

但如果这些数据代表着真正的效果,那么爵士就捡了大便宜了:他们用一个一轮后段的选秀权,得到了一个高水平、合同喜人的控卫。

在夏天凯尔特人与骑士完成关于凯里-欧文的交易时,显然NBA的球迷们对于克劳德有着非常不同的看法。有的人认为他对于骑士是一个完美的补充,他是一个强硬而又拼搏的胶水型球员,凯尔特人会非常想念他。而其他的人则认为他是一个不错的角色球员,但这样的球员在联盟中一找一大堆。

真实正负值数据很明显地站在了第一个阵营这边。除了2014-15赛季在小牛很短暂的一段时间(克劳德该赛季在小牛只打了205分钟就被交易到凯尔特人),克劳德在场时,球队的表现总是比他不在场时更好。在凯尔特人的上赛季,这个差异相当巨大。当他在场时,凯尔特人的预计胜场是60胜,而当他不在场时只有24胜。其中的一部分原因显然是和他与谁一起出场、他的替补是谁有联系,但即便考虑到这些因素,克劳德的影响还是非常积极。一些有效正负值系统,比如ESPN的真实正负值,认为上赛季克劳德对于球队的影响与戈登-海沃德和保罗-乔治接近。

而关于克劳德,最有趣的是他的声誉建立于防守端,但在过去的几年里,数据显示他在进攻端的影响事实上更大。这就是有意思的地方。克劳德并不被人们当作一个优秀的进攻球员。他不能自己创造进攻机会,他的传球能力从来都不算强,上赛季也是他第一次三分能力超过了平均水平。这些数据是否真的展示出了他在传统数据之外给球队带来的影响呢?

如果克劳德能接近这些数据所代表的球场影响力,那么骑士就得到了联盟中最好的小前锋之一,最优质的合同之一,而凯尔特人将会非常想念他。

很长一段时间里,阿米尔-约翰逊都是我们“正负值震惊队”的队长,上图是在所有的知名球星之外,一批在有效正负值里同样接近顶端的角色球员们。看看上面这一片蓝色的数字!在他有足够上场时间的前六年里,阿米尔的在场/不在场差值比联盟中85%的球员都要好。在活塞和猛龙,阿米尔在场时,球队的表现比他不在场时强上许多,尤其是在防守端。在过去几年里这些数据有一定的下滑,但ESPN的真实正负值都认为这更多的是他队友的问题:根据ESPN的真实正负值,过去两个赛季,约翰逊都是前十水平的大前锋。

主观感觉上来说,30岁的阿米尔已经开始减慢了速度。76人是得到了一个开始下滑的老将,还是一个被低估的板凳球员,将会帮助他们增加胜场呢?

帕特森在猛龙的过去几年展示出了一个会防守的空间型内线对于球队的价值。在过去的三个赛季,猛龙的进攻在他在场时要好很多:失误数据减少了,罚球数量剧增,三分出手和命中率都增加。同时,他们的防守效果不减,甚至还略有增强。许多空间型内线在防守上都不怎么上心,但帕特森展示了自己在攻防两端帮助球队的能力。

在猛龙,他对球队的影响非常明显,但却只限于担任替补时。所以这有可能很大程度是因为轮换和执教的原因。帕特森不是盖帽手或篮板手,作为一个内线身高也不足,这导致了人们对于他的防守能力的质疑。雷霆到底是签了一份优质合同,为球队增加了急需的深度呢,还是只是签到了一个只能在猛龙特定的情况下成功的角色球员呢?

卢比奥,克劳德,约翰逊和帕特森都是衡量正负值数据是否靠谱的案例。正负值能展示出这些球员们是否都被低估了,他们是否能帮助球队增加胜场。舆论看法会说这些数据忽略了那些重要的因素。这些球员到底是球队管理层们应该瞄准的,还是说他们的产出只是因为在特定情形下的特定情况,或者极小样本里的特例呢?让我们拭目以待。返回搜狐,查看更多

发表回复

Please sing in to post your comment or singup if you don't have account.